Rpta. Al Articulo de Milagros Leiva. Cuando Tirar es como cagar.

Respuesta al Artículo: Cuando Tirar es como Cagar, escrita

por Milagros Olivera Noriega,  Activista Feminista.

Autor. Rev. Gildo Tuanama

Pastor Iglesia del Nazareno

Visto y leído el artículo, nada es sorprendente Milagros habla de una realidad que impera en  nuestra sociedad. Una juventud en éxtasis de placer, pero que adolece de “cultura de la razón”. Antes se filosofaba: “pienso luego existo” ahora parafraseando a Descartes sería, “siento luego existo”. Vivimos en una época hedonista. Una cultura del eros y no del logos.

Milagros insiste: “Las mujeres debemos conquistar nuestro cuerpo y así poder conquistar nuestros derechos, tan ligados a lo primero” ¿No hay otra propuesta más que lo físico? Porque no acudir  a otras potencialidades femeniles? Hay otras  “armas” a usar: liderazgo, capacidad de gestión, empatía trascendente, Inteligencia emocional….. No solo hay que usar el cuerpo para la conquista de los derechos sexuales y reproductivos de la mujer.

Aunque si analizamos la Biblia hay mujeres que usaron sus encantos de seducción, para fines políticos y para satisfacer sus deseos libidinosos, me referiré a algunos casos:

1.     El caso de Ruth usó sus encantos de mujer asesorada por su ex suegra, para conseguir esposo, que dista mucho del acto de “tirar como un acto político” que plantea Milagros. En todo caso ella “tiró” después. Pero usó sus encantos de mujer hermosa.

2.     Otro caso se registra en Gén. 38 cuando Tamar, usa sus encantos de mujer y sus deseos sexuales no satisfechos,  para reclamar un derecho que por ley le pertenecía, casarse con el hijo  último de Judá, usa su cuerpo para conseguir un fin en sí mismo, pero sus deseos le juegan una mala jugada y no consigue lo que quiere sino que empeora la situación, al dejarse “tirar” por el suegro. El juego político sexual, tampoco le dio resultados óptimos para sus pretensiones legales.

3.     La esposa de Potifar, le salió el tiro por la culata, aunque sus intenciones más que políticas eran fantasías personales no satisfechas por un esposo bruto y eunuco. Queda el hecho de que había eunucos casados, como Potifar (Gn 39,1.7) puesto que las esposas eran vistas como posesión y estatus. La mujer de Potifar lo tenía todo. Un marido de alta posición; una casa grande y lujosa; gozaba de abundancia de bienes en comida y vestidos; gobernaba una extensa servidumbre que atendía sus más ligeros deseos. En resumen, era una mujer malcriada por su misma abundancia.  Como egipcia, gozaba de mayor libertad que muchas otras mujeres de su tiempo. Podría uno concluir de esto que era muy feliz, pero sería una conclusión errónea y precipitada. Cuando llegamos a conocerla mejor, vemos que su situación es totalmente diferente.  Las situaciones no hacen a la persona, pero revelan lo que es. Conforme a la moral israelita, la propuesta de la mujer de Potifar era impensable: una mujer casada no gozaba de autonomía sexual, sino que pertenecía exclusivamente a su marido, de manera que se volvía adúltera si mantenía relaciones con su esclavo. Pero, desde la moral egipcia, el caso no estaba tan claro, de manera que parece que la dueña podía mantener relaciones sexuales con su siervo. Sea como fuere, lo importante no es el plano legal, sino el personal. El texto bíblico no se ocupa de la posible moralidad de la mujer, según la ley egipcia, sino la respuesta de José, que actúa como israelita (¡es decir, como hombre libre!) y no como un siervo que tiene que doblegarse a los deseos de su dueña, aunque ésta la pida algo que está legalmente permitido, pues parece abandonada por su marido. Dos realidades culturales en contraste, dos convicciones contrastadas, dos mundos en disputa, dos estilos de vida, que a la luz del análisis sociocultural contemporáneo, nos muestra un cuadro de la realidad peruana y latinoamericana  pero que deja mucho para la reflexión tratándose de una sociedad sexualizada como la nuestra.

4.     El otro caso que sí dio resultados es el caso de la Reyna Ester, pues en este caso su hermosura y cimbreante figura y su belleza de miss judía acapararon miradas libidinosas del Rey Asuero y de esto aprovechó la hermosa dama para conseguir un fin político, el ansiado decreto a favor de sus paisanos judíos. Pero en ningún caso consintieron tener relaciones sexuales para un fin político como plantea Milagros.

Cuál es mi planteamiento teológico como pastor  para pensamiento “liberales” como la planteada por Milagros. Dos premisas:                                              

1.      Promover  el Movimiento de Liberación desde la razón y no del Sexo, basado en la moral humanista. Jesucristo inauguró un movimiento de liberación que ha provocado profundas transformaciones en la concepción del hombre y en las estructuras de la sociedad. La Iglesia es una comunidad de hombres y mujeres  libres que buscamos  promover la libertad de todos los demás. En este sentido, es un mérito de jóvenes como Henry, Elvin , etc, teólogos “locos” en apostar por la razón,  el haber restituido a la doctrina cristiana de la liberación su puesto preeminente en el seno del debate de la pastoral nazarena contemporánea y del cristianismo en particular  poniendo de manifiesto la densidad histórica y social que posee la enseñanza cristiana  wesleyana. la liberación, que en la teología feminista se refiere a las mujeres.

2.     Cumplir un Rol Profético, denunciando tantas situaciones de opresión todavía existentes en muchos lugares La opresión de la mujer y su discriminación está viva en muchos países y zonas del mundo, aun en la pastoral nazarena y será preciso lograr su «liberación». Será muy distinta la liberación reclamada por el mundo occidental, distinto a la planteada por Milagros, distinta a la de países en los que la dignidad de la mujer no está todavía plenamente reconocida. Libertad sin sexo de por medio pero sí con la razón y la moral. El debate está abierto, un rico caldo de cultivo para proponer cambios y romper paradigmas desde la pastoral en aras de liberar a tantas mujeres esclavas del placer como chantaje para pretensiones feministas.